渔村的故事

我听过“薛兆丰的经济学课”，其中有一个渔村的故事，讲的非常精彩，但是当我想转述给别人的时候却不知道从何讲起，所以我再看了一遍，把主要内容记下来，故事很长，我已尽力精炼。

故事的开端

话说很久很久以前，有一个渔村，渔村里生活着1000位渔民，每人每天都打4条鱼。日出而作，日落而息，周而复始。此时你可以很容易地算出，这个渔村的日总产量是4000条鱼。但是有一天，从天而降的一艘渔船打破了平静的小渔村，故事就此展开。

集体所有制

其中一个人发现了这艘渔船，当然这艘船就归他了。乘坐这艘渔船出海打渔，能收获很多的鱼。而船主是一个民主党人，他决定按“集体所有制”的方式进行管理。首先让我们看一下，集体所有制的含义：一是经济平等，即平均分配收益；而是政治平等，即一人一票来决定是否让新人加入。
一个出海能打到6条鱼（平均产量是6条鱼），二个人出海能打到16条鱼（平均产量是8条鱼，第二个人加入的边际收益是10条鱼），之后加入的人越来越多，但是人数是有上限的，这个上限到来的时候就是平均产量下降的时候，比如第四个加入会使平均产量变为7.5条鱼，那船上的三个人就不会同意他上船，所以最终船上只会有三个人。
但是，事实真的是这样吗？人是有主观能动性的，我们永远不能抛开这个点来思考社会问题，第四个人可以分0.5条鱼给其他三个人来争取到上船的机会，因为这样他能得到6条鱼，依然比他在岸上的4条鱼收益要高。以此类推直到最后一个上船的人收益和岸上差不多。

私有制

虽然船主是一个热爱平等的人，但是他太太并不是，她就每天和船主说；“把船收回来，变成你的私有财产，这样咱们家的收入才会增加”，最后船主决定采用“私有制”来进行管理。私有制的含义是他当老板雇佣别人来船上打工，付完工资以后的剩余财富归他。
这种情况下，边际收益和边际成本确定上船人数。假定第一个人上船的边际收益是6条鱼，第二个10条，第三个人8条，第四个人6条，第五个人4条，第六个人2条，后边上船的人边际收益越来越小。老板会雇佣第四个人上船吗？会的，因为他给每个人的工资是4条鱼，第四个人上船可以为他带来2条鱼的收益，所以他会雇佣第四个人。老板会雇佣第五个人上船吗？这个看老板心情。但是老板会雇佣第六个人吗？不会的，因为那是亏本生意。
当船上有5个人时，这艘船的经济价值实现了最大化，也就是14条鱼（收益-成本）。但是久而久之，私有制会产生一个问题，那就是贫富分化。

全员所有制

时间一天天的过去，船主家里越来越富，就有人开始讨论：“你看他小时候和我们一起玩，本事不大，就因为第一个发现了船，就比我们富有那么多。”后来议论越来越大，最后全村决定把船收归公有，船主只能服从。
此后，为了避免贫富差距过大，不患寡而患不均，村民决定采用“全员所有制”。顾名思义，就是村里的所有人都可以使用这艘船，在这种情况下会有多少人上船呢？答案就是当船上的人平均只能打到4条鱼时的人数。这个时候有没有这艘船其实已经不重要了，因为你在船上的收益等于你在岸上的收益，也就是说，此时这艘船的经济价值已经荡然无存了。这就是“公地的悲剧”，1833年英国经济学家威廉·劳埃德(William Lloyd)提出这个概念。

政府所有制

全员所有制执行了一段时间后，人们发现船上和岸上的收益其实差不多，人们开始纷纷回想起以前的美好时光。于是村里有一些思想家和改革家提出，建立一个“渔村资产管理委员会”，由委员会来决定上船的人数，同时收益归全社会所有。结果大家都同意了，由德才兼备的政府官员来管理这艘渔船，这就是“政府所有制”。那么在政府所有制下会有多少人上船呢？
回忆一下，之前的三种制度下针对这个问题都是有确切答案的。集体所有制下，船上的人关注的是平均收益的不下降。私有制下，船主关注的是边际收益最大化。全员所有制下，人们关注的是船上的平均收益和岸上的平均收益的对比。现在问，政府所有制下会有多少人上船？到底是关注平均收益不下降、平均收益不低于岸上的收益、还是边际产量？政府到底想要最大化什么？答案是：不知道。
这恰恰是问题所在。政府的目标是多元化的，不像个人那么简单明了，而这恰恰是政府存在理由。政府需要平衡各方的利益，所以政府的行为难以预测。

总结

集体看平均，私有重收益，全员盯对比，政府顾全局。
四种所有制是各有优劣的，并存于现实生活中，原因是：社会本身并不一个单一的经济体；制度本身就有一个漫长的尝试、筛选、存活的过程；私有制看似有很大的收益，但实施这种制度成本巨大。
不存在所谓的“大多数人的利益”。在集体所有制下，大多数人指的是已经在船上的人；在私有制下，大多数人指的是总财富最大化；在全员所有制下，大多数人指的是整个渔村的每一个人；在政府所有制下，大多数人指的是那些代表民众的官员。